Achtergronden bij het aftreden van redactiecommissie H&W

Wat is de gang van zaken bij de publicatie van NHG-Standaarden?

-          In elk nummer van H&W wordt een nieuwe of herziene standaard integraal gepubliceerd.

-          De NHG-afdeling Richtlijnontwikkeling en Wetenschap ontwikkelt én formuleert de standaarden en bepaalt (in overleg met het NHG-bestuur) welke standaard wanneer in H&W verschijnt.

-          Voor de standaarden is een gemiddelde van 140 pagina’s per jaar afgesproken, verspreid over 13 nummers. Het aantal pagina’s per standaard is in de afgelopen jaren teruggebracht, en de komende jaren wordt geprobeerd dit nog verder omlaag te brengen.

-          De expertise van de redactie van H&W wordt zoveel mogelijk betrokken bij het verbeteren van de leesbaarheid van de standaarden.

-          Teksten van LESA’s en LTA’s worden niet langer in H&W gepubliceerd maar eventueel los bijgevoegd.

-          Alle geautoriseerde standaarden worden gedurende bepaalde tijd integraal op het besloten gedeelte van de NHG-website gepubliceerd en vervolgens op het vrij toegankelijke deel van de website.

Wat waren de bezwaren van de redactiecommissie H&W tegen deze publicatiewijze?

-          De redactiecommissie had bezwaar tegen integrale publicatie van de standaarden omdat het aantal pagina’s dat deze, samen met de LESA’s en de LTA’s, in beslag nemen te groot zou zijn geworden in verhouding met de overige wetenschappelijke pagina’s.

-          De leesbaarheid van de NHG-Standaarden zou volgens de redactiecommissie verder kunnen worden verbeterd.

Waarom besloot het NHG-bestuur om de standaarden toch integraal in H&W te publiceren?

-          In een enquête van vorig jaar heeft het merendeel van de lezers hiervoor een voorkeur uitgesproken.

-          De kracht van H&W ligt in de aantrekkelijke mix van onafhankelijke wetenschappelijke publicaties, NHG-Standaarden, In de praktijk en NHG-nieuws.

-          De uitgever van H&W (BSL) raadde af de standaarden los bij het tijdschrift te voegen om inhoudelijke en zakelijke redenen.

Wat is er ondernomen om uit het ontstane meningsverschil te komen?

-          Een extern bemiddelaar heeft een intensief overlegtraject begeleid. Alle aspecten die daarbij aan de orde kwamen zijn meegewogen in het voorgenomen bestuurlijk besluit, dat feitelijk voortzetting van het bestaande beleid inhoudt. Het bestuurlijk besluit past binnen de kaders zoals die door de Algemene Ledenvergadering zijn vastgesteld in het redactiereglement. De bemiddelaar steunt deze uitkomst.

-          De redactiecommissie heeft het bestuurlijk besluit vervolgens voorgelegd aan de Raad van Toezicht. Deze heeft het proces en de uitkomst getoetst en als zorgvuldig beoordeeld.

Helaas kon de redactiecommissie zich niet met deze uitkomst verenigen en heeft, ondanks het aanbod van het bestuur om hierover nog eens met elkaar te praten, geen andere mogelijkheid gezien dan het werk neer te leggen. Dit besluit betreurt het bestuur ten zeerste.

Hoe reageren de lezers op het aftreden van de redactiecommissie H&W?

-          Er zijn diverse reacties van leden en anderen ontvangen, mondeling, per brief en per e-mail. Sommigen ondersteunen het bestuursbesluit, anderen spreken hun verontrusting uit over het aftreden van de redactiecommissie.

-          Er is vooral zorg over de continuïteit van het tijdschrift, maar ook over de vermeende aantasting van de redactionele vrijheid.

Heeft het vertrek van de redactiecommissie gevolgen voor de continuïteit van H&W?

Nee. Een interim-redactiecommissie zorgt voor de continuïteit en kwaliteit van het blad en een nieuwe redactiecommissie wordt aangezocht volgens de daarvoor vastgestelde procedure. Hopelijk kan de nieuwe redactie door de Algemene Ledenvergadering op 31 mei definitief worden benoemd.

Is er sprake van inperking van de redactionele vrijheid?

-          Nee. De redactionele vrijheid van de redactie H&W is een groot goed: het tijdschrift én het NHG zijn gebaat bij een kritisch en wetenschappelijk onderbouwd debat.

-          De eindverantwoordelijkheid voor de teksten van de standaarden in H&W ligt bij het NHG-bestuur, maar dat tast op geen enkele manier de onafhankelijkheid van de wetenschappelijke pagina’s aan.

-          Het overlegtraject tussen redactiecommissie en bestuur heeft ook steeds binnen de kaders van het redactiereglement plaatsgevonden.

Wat staat hierover in het redactiereglement?

In het Reglement Redactiecommissie H&W - dat twee jaar geleden in overleg tussen bestuur en redactiecommissie totstandkwam en met instemming van de redactiecommissie is vastgesteld door de Algemene Ledenvergadering - wordt de verantwoordelijkheid voor de verschillende katernen in H&W helder verwoord:

-          het wetenschappelijk deel van het tijdschrift dient inhoudelijk onafhankelijk te zijn;

-          voor de overige katernen (NHG-Standaarden, In de praktijk en NHG-nieuws) gelden separate afspraken onder de verantwoordelijkheid van het NHG-bestuur.

Wat gebeurt er nu met H&W als onafhankelijk kritisch forum?

Het belang van H&W als onafhankelijk kritisch forum is uitermate groot. De redactiecommissie wordt geacht om deze rol van het tijdschrift te faciliteren. Het redactiereglement biedt daarvoor alle ruimte. Het NHG-bestuur gaat ervan uit dat de interim-redactiecommissie en de nieuw aantredende commissie die rol adequaat blijven vervullen.

Hoe worden de NHG-leden bij de besluitvorming rond H&W betrokken?